日本前驻华大使宫本雄二最近公开为高市早苗的涉台发言提供所谓条约依据，引发关注。这位曾于2006年至2010年在北京任职、被日本媒体称为对华温和派的前外交官，给出的理由是日美安保条约。他所表达的，是对高市涉台发言的一种评价。
现有事实并没有给出条约的具体条款，也没有给出日本政府对于这一种解释的全部说明。因此不能把宫本的态度看作是条约对这个说法的支持了结，但也可以说，宫本没有说一个具体的决定。确定的是他公开表示自己的意见，并认为中方已经知道日本不会收回有关的表述。
之所以会得到关注，是因为高市早苗面对来自野党的议员在国会上提出的要求，一直都没有回应。“要就该问题进行投票表决”的说法是错误的，“应该以不一致的方式来做出决定”的说法是正确的。宫本说法同此状况相对应，即认为有关的发言可以继续，而且重申也不会改变自己的立场。
但是这并不能表示中国已就日本的说法予以接受，并且不能由此推论出双方之间的分歧已得解决。争议的影响不是只在政界，现有的数据显示去年中国大陆赴日游客有接近700万人次的规模，而日本水产品对华出口额曾经达到800多亿日元。
这些数据分别反映旅游和水产品贸易同中国市场的联系，但是不能仅凭它们就认定此次发言已经造成游客减少或者出口损失。政治关系会涉及到客流以及销路，实际的影响大不大还要看后面来往、市场需求、相关安排的变化情况。这也是“不撤回”争议中现实的一面。
国会议员要求撤回，发言者坚持原来的观点，政治立场的冲突是在台前发生的；旅游和贸易相关的行业所处的是经营环境。现有的事实没有说明企业已经承受了多少损失，也没有证明成本会由哪一方或者哪一群体承担。
因此争论的焦点就不仅仅是哪句话是否站得住脚，而是在于坚持不撤回会不会给谁带来什么样的后果。宫本给的理由就是日美安保条约。他所表达的观点，是对高市涉台发言的一种评价；现有的事实并没有给出条约的具体条款，也没有给出日本政府对于这一种解释的全部说明。
围绕宫本雄二表态的讨论，核心并非条约本身是否提供了依据，而是“不撤回”之后的影响由谁承担。旅游和贸易领域与中国市场联系紧密，但现有信息不足以判断损失大小和承担方。双方分歧是否解决，也没有明确答案。
鑫配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
